Sobre a Revista

Declaração Ética Sobre a Publicação Académica

REDES. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, é uma revista acadêmica co-publicada pelo Departamento de Antropologia Social e Cultural da Universidade Autônoma de Barcelona e pelo Departamento de Psicologia Social da Universidade de Sevilha. REDES compromete-se a promover uma conduta ética na publicação, aderindo aos princípios delineados no Código de Conduta e Melhores Práticas para Editores de Revistas do Comité de Ética em Publicação (COPE), bem como aos princípios estabelecidos no Código Europeu de Conduta para a Integridade na Pesquisa e os respetivos Códigos de Boas Práticas em Pesquisa da Universitat Autònoma de Barcelona e da Universidade de Sevilha, coeditoras da revista.

Para alcançar este objetivo, a Revista REDES estabelece os seguintes princípios de ação para os diferentes grupos que tornam possível a edição desta revista científica:

Editores
Comprometem-se a:
• Formalizar a relação entre o editor gestor e outras partes com um contrato.
• Promover a independência editorial.
• Respeitar a privacidade.
• Proteger a propriedade intelectual.
• Manter a integridade dos conteúdos publicados.
• Publicar os conteúdos pontualmente.

Diretores
• Decisão sobre a publicação de trabalhos: os diretores da revista, após consultarem o Conselho Editorial, são responsáveis pela decisão de publicar ou não os artigos que chegam à redação uma vez recebidos os pareceres de dois avaliadores externos e, em caso de discrepâncias significativas entre eles, de um terceiro avaliador. Comprometem-se a seguir os mesmos critérios para aceitar ou rejeitar todos os artigos com base na sua originalidade, relevância e clareza. Os diretores oferecerão mecanismos para apelar decisões editoriais ao Conselho Editorial, bem como diretrizes completas e atualizadas sobre as responsabilidades dos autores e as características dos trabalhos enviados à revista.
• Não discriminação: os diretores analisarão os artigos propostos sem considerar o fenótipo, género, orientação sexual, religião, origem étnica, país de origem ou cidadania, ou orientação política dos autores.
• Confidencialidade: os diretores e o restante pessoal relacionado com a revista comprometem-se a não divulgar informações sobre os artigos recebidos a ninguém além do autor e dos avaliadores. Também garantem que o processo é desenvolvido de uma forma que preserve o anonimato dos revisores e dos autores em todos os casos.
• Conflito de interesses e divulgação: os diretores comprometem-se a não usar os resultados dos artigos recebidos para os seus próprios trabalhos de pesquisa sem o consentimento explícito do autor, e a absterem-se em casos onde existam conflitos de interesse.
• Reconhecimento de erros: os diretores publicarão correções, esclarecimentos, retratações e pedidos de desculpa, se necessário.
• Qualidade: será solicitada a opinião de autores, avaliadores e do Comité Editorial para melhorar o processo editorial.

Autores
• Autoria do texto: : os artigos propostos devem ser assinados pelo autor e, se aplicável, por qualquer outra pessoa que tenha colaborado significativamente no planeamento, organização, elaboração ou processamento da investigação que está na base do artigo. No caso de coautoria, o autor que envia o texto deve declarar explicitamente que todos os nomes dos autores que deram a sua aprovação e consentimento para a versão final do artigo aparecem no trabalho.
• Responsabilidade: os autores são responsáveis pelo conteúdo dos seus manuscritos.
• Plágio e originalidade: os autores declaram que o trabalho enviado para a revista é original em todas as suas partes e cita corretamente todas as fontes usadas.
• Acesso e conservação dos dados: os autores dos artigos terão de esclarecer, a pedido dos diretores, as fontes ou dados em que a investigação se baseia; estes dados serão conservados durante um período razoável de tempo após a publicação e poderão ser divulgados, se necessário.
• Publicações múltiplas, repetitivas ou em conflito: o autor não publicará artigos que exponham a mesma investigação em mais de uma revista simultaneamente.
• Conflito de interesses e divulgação: os autores declaram explicitamente que não existe conflito de interesses que tenha condicionado os resultados da investigação ou as interpretações propostas. Também indicarão as fontes de financiamento da investigação, se aplicável, bem como o projeto em que o artigo se enquadra.
• Erros nos artigos publicados: no caso de um autor identificar um erro ou inexatidão significativa num artigo publicado, terá de informar os diretores da revista e fornecer toda a informação necessária para que sejam feitas as correções apropriadas.

Avaliadores
• Revisão por pares: adota-se o sistema de revisão duplamente cega, um procedimento que auxilia os diretores e o conselho editorial a tomar decisões sobre os artigos recebidos na redação da revista e que, ao mesmo tempo, permite ao autor melhorar o seu trabalho.
• Quanto aos prazos: uma vez aceite avaliar um artigo, os avaliadores respeitarão os prazos estabelecidos; no caso de não poderem cumprir, devem comunicar isso com antecedência suficiente aos diretores.
• Confidencialidade: os artigos submetidos à revisão são considerados documentos confidenciais e, portanto, os avaliadores não poderão discuti-los com terceiros sem a permissão dos diretores.
• Objetividade: a revisão deve ser realizada de maneira objetiva; julgamentos pessoais sobre o autor não são apropriados, e os avaliadores deverão argumentar as suas opiniões sobre o trabalho de forma apropriada e justificada.
• Indicações bibliográficas: os avaliadores comprometem-se a fornecer dados bibliográficos precisos de obras importantes para o tema do artigo que o autor possa ter omitido; mesmo assim, os avaliadores comunicarão aos diretores semelhanças ou coincidências do texto recebido com outras obras, se for o caso.
• Conflito de interesses e divulgação: qualquer informação reservada obtida no processo de avaliação será considerada confidencial e não poderá ser usada para fins pessoais; caso a revisão de um artigo implique um conflito de interesses do avaliador devido a relações de colaboração ou competição com o autor ou com a instituição de onde o avaliador provém, o avaliador deve rejeitar a proposta de revisão.